COSC / Grand Seiko standard / Glashutte hronometri

[HADzI DALIBOR]

Cosc nije test koji ti govori dali će sat za godinu da se pokvari!

[dragon]

Opet polako skrećete u off topic, pokušajte da se držite priče o sertifikatima.

Nikada nisam mogao da razumem ljude koje kupe, naruče sat koji je izvikan o njegovoj dobroti. Imao sam lični primer sa mojim satovima sa 7S26 mehanizmom, ejj bre pa oni su mi stajali na ruci jer se nisam suviše kretao. Odem do časovničara kaže da je sve u redu.

Stao automatik jer je osoba koja ga nosi bila neaktivna. Interesantno...

Prvo da vas pitam:jel' stvarno mislite da je lako napraviti mehanizam koji će proći ovakav test?
Ako mislite,onda se grdno varate!

Iskreno? Mislim da jeste. Barem danas, pa čak i u dobu hiperprodukcije kako neko napisa, daleko je lakše napraviti kvalitetan mehanizam koji može postići vrhunske ili barem cosc specifikacije nego li što je to bilo pre 40-ak godina kada je cosc predstavljen i uveden u priču. Savremene mašine, savremeni materijali, bolji tehnološko/tehnički procesi, kvalitetnija ulja, bolja kontrola kvaliteta, sve to povlači sa sobom i daleko bolju i kvalitetniju izradu mehanizama. U stvari, mislim da se takav mehanizam sa priličnom lakoćom može napraviti i da se pravi već proteklih 20 godina, a možda i duže.

A i kada ga napravite treba ga pošteno sklopiti i regulisati! Baja iz COSC-a kaže da za test uopšte nije bitno kakva je vrsta mehanizma(manuelni,automatik,turbillion,co-axial) nego kakva je završna obrada i posebno kako je nauljen!!!

Pa dobro, pričamo o mehanizmima uopšteno. Ne moramo da radimo neku klasifikaciju i podelu jer nije ni bitna. Suština je sam cosc i njegove tolerancije. Kažeš da je bitna završna obrada i kako je mehanizam nauljan, kao i način na koji je sklopljen i regulisan... pa jeste sve to bitno, slažem se, ali to su poslovi koje ne radi školarac koji je tek izašao iz klupe već gomila programiranih i izuzetno preciznih mašina i dobro obučeni časovničari/radnici kojima je kroz ruke prošlo na hiljade i hiljade mehanizama, u najmanju ruku. Dakle, svi osnovni preduslovi postoje a mehanizam koji danas ne prođe test, sutra će se rastaviti, ponovo sklopiti a zatim će ga proći gotovo sigurno bez problema.

Četvrto:COSC je standard ISO 3159 i poštuje ga kompletna Švicarska.

Da, ali standard iz 1973. godine i tu je problem na koji pojedini članovi pokušavaju da ukažu. Kao takav, on je zastareo, prevaziđen i pritom uopšte nije bitno da li ga poštuje ceo svet, Švajcarska ili samo Mika iz komšiluka.
Niko ne kaže da cosc treba ukinuti ili da treba uvesti novi standard već da je potrebno prilagoditi postojeći standard današnjem vremenu, odnosno tolerancije koje su postavljene pre gotovo 40 godina se moraju menjati a moraju se menjati zato što uslovi za to odavno postoje. Jednostavno, nešto što je predstavljalo vrhunsko dostignuće ili pokazatelj kvaliteta pre 40 godina ne mora to nužno da bude i danas.

Peto:test ne govori da li je mehanizam dobar ili nije,nego samo da li je prošao test ili nije(mada,loš mehanizam ga sigurno neće proći)!

Pa valjda jedno podrazumeva drugo a sam si rekao da nije lako napraviti mehanizam koji može da zadovolji ove standarde i da je bitna obrada kao i nauljanost što samo po sebi znači da mehanizam mora da zadovolji određeni kvalitet, zar ne? I šta bi trebalo da znači to da je mehanizam prošao test? Test čega? I čega to predstavlja pokazatelj?

Šesto:Grand Seiko ima manje tolerancije pa ipak nije uticao na COSC tako da čisto sumnjam da će se nešto promijeniti u skorije vrijeme!
Još jedna stvar što se tiče GS-a:9S85 regulišu od -1 do +8s/d,a to je mehanizam koji radi na 36000 vph! Mislim da je stvarno neozbiljno porediti taj i 7S26 u SKX007!

Što je prilično žalosno i meni dodatno pokazuje koliko je cosc neozbiljna institucija jer smatra da je postavila standard kojem ceo svet treba da se prikloni, da ne kažem pokloni, a u suštini nije tako. Grand Seiko odnosno Seiko ima interni sertifikat za koji mehanizam treba da ispuni rigoroznije uslove kako bi bio u mogućnosti da ga dobije a ako je Seiko 70-ih godina mogao da napravi mehanizam koji je imao bolje specifikacije nego li što to današnji cosc predviđa, ne razumem zašto je problem postaviti nove niže vrednosti kod cosc-a kada je i više nego očigledno da su mehanizmi odavno prevazišli -4/+6 s standard i da mogu bolje od toga.

Zamislite šta bi tek bilo da se Spring Drive zvanično prizna kao mehanički mehanizam a realno, Spring Drive jeste sledeća logična evolucija mehaničkih mehanizama?! Ili još gore, šta bi bilo kada bi Seiko svoje sertifikate uveo za mid-range satove koje ima u ponudi? COSC bi ovakav kakav jeste trenutno izgubio svaki smisao jer ne bi mogao da parira Japancima.

A evo šta Rolex kaže po pitanju cosc-a...

"We don’t use COSC to tell us how good our movements are," said a source deep inside the Wilsdorf Rolex foundation. "We test them ourselves. All we want is the chronometer certification, it’s only for marketing."

Lično, cosc mi ne znači apsolutno ništa jer mi to ne predstavlja dokaz kvaliteta mehanizma/proizvođača niti mi odstupanja od +/- 15 sekundi po danu zadaju glavobolju jer da je tako kupio bih sat sa kvarcnim mehanizmom, ali ako bih sada izdvajao novac za sat koji ima neki sertifikat o preciznosti ili kvalitetu voleo bih da taj sertifikat zadovoljava današnje standarde a ne standarde koji su napisani pre xy godina.

Ma na kraju krajeva, ovo je još jedna od onih "Rolex vs. ostali" priča u kojoj jedni misle 'vako, drugi misle 'nako ( logično) i u kojoj postoje dva tabora zakletih neprijatelja.

Pozdrav

[HADzI DALIBOR]

dragon kaže:
Iskreno? Mislim da jeste. Barem danas, pa čak i u dobu hiperprodukcije kako neko napisa, daleko je lakše napraviti kvalitetan mehanizam koji može postići vrhunske ili barem cosc specifikacije nego li što je to bilo pre 40-ak godina kada je cosc predstavljen i uveden u priču. Savremene mašine, savremeni materijali, bolji tehnološko/tehnički procesi, kvalitetnija ulja, bolja kontrola kvaliteta, sve to povlači sa sobom i daleko bolju i kvalitetniju izradu mehanizama. U stvari, mislim da se takav mehanizam sa priličnom lakoćom može napraviti i da se pravi već proteklih 20 godina, a možda i duže.

Mislim da se nismo razumjeli ovdje!
Izraditi mehanizam po nacrtu nije problem....problem je napraviti nacrt,plan,tehničku dokumentaciju!
Postoje stotine proizvođača satova,a koliko njih pravi svoje mehanizme(mogu se na prste izbrojati)?

dragon kaže:
Pa dobro, pričamo o mehanizmima uopšteno. Ne moramo da radimo neku klasifikaciju i podelu jer nije ni bitna. Suština je sam cosc i njegove tolerancije. Kažeš da je bitna završna obrada i kako je mehanizam nauljan, kao i način na koji je sklopljen i regulisan... pa jeste sve to bitno, slažem se, ali to su poslovi koje ne radi školarac koji je tek izašao iz klupe već gomila programiranih i izuzetno preciznih mašina i dobro obučeni časovničari/radnici kojima je kroz ruke prošlo na hiljade i hiljade mehanizama, u najmanju ruku. Dakle, svi osnovni preduslovi postoje a mehanizam koji danas ne prođe test, sutra će se rastaviti, ponovo sklopiti a zatim će ga proći gotovo sigurno bez problema.

Tačno! Čak im daju i nekakav grejs period od par dana,pa ako mehanizam ne zadovoljava,oni prestaju sa testiranjem i ne naplaćuju punu cijenu.E sad,zašto to rade? Zašto kod proizvođača postoji greška u regulaciji i zašto im COSC još ide na ruku po tom pitanju!?
Moji odgovori(pretpostavke):
Greška u regulaciji ne bi postojala da 1 majstor reguliše par mehanizama na dan,ali ako se taj broj poveća na par desetina(hiperprodukcija)onda je greška neminovna!
Znaš kako se kaže:"sve je lako uraditi kada neko drugi radi" i zato mislim da je majstorima i ovo previše!
COSC im "prašta" greške(bez obzira što tolerancija nije ekstremna)zato što zavisi od njih(posebno Rolex,Omega i Breitling).Jednostavno prave kompromis i neće da im se zamjere(ne bih ni ja da živim od njih)! Elem,sve se svodi na proizvođače,tj. na njihovu upravu(pare i samo pare)!

dragon kaže:
Da, ali standard iz 1973. godine i tu je problem na koji pojedini članovi pokušavaju da ukažu. Kao takav, on je zastareo, prevaziđen i pritom uopšte nije bitno da li ga poštuje ceo svet, Švajcarska ili samo Mika iz komšiluka.
Niko ne kaže da cosc treba ukinuti ili da treba uvesti novi standard već da je potrebno prilagoditi postojeći standard današnjem vremenu, odnosno tolerancije koje su postavljene pre gotovo 40 godina se moraju menjati a moraju se menjati zato što uslovi za to odavno postoje. Jednostavno, nešto što je predstavljalo vrhunsko dostignuće ili pokazatelj kvaliteta pre 40 godina ne mora to nužno da bude i danas.

Ovo kažu baje iz COSC-a:

Alas, says Mr Soguel, COSC’s hands are tied, and to change the status quo would be extremely dangerous.
The reason is that Britain, France and Germany have dropped out of the ISO committee on chronometer standards, leaving Switzerland in a minority against India, Japan and China. If Switzerland tried to change ISO 3159, these three countries could sabotage the Swiss watch industry by imposing a standard that mechanical movements would find impossible to meet. That would mean the end of mechanical chronometers, of COSC and of one of the Swiss watch industry’s main marketing planks.

dragon kaže:
Pa valjda jedno podrazumeva drugo a sam si rekao da nije lako napraviti mehanizam koji može da zadovolji ove standarde i da je bitna obrada kao i nauljanost što samo po sebi znači da mehanizam mora da zadovolji određeni kvalitet, zar ne? I šta bi trebalo da znači to da je mehanizam prošao test? Test čega? I čega to predstavlja pokazatelj?

"U svakom žitu ima kukolja",e pa COSC bi trebalo da odstranjuje taj "kukolj"!

dragon kaže:
Što je prilično žalosno i meni dodatno pokazuje koliko je cosc neozbiljna institucija jer smatra da je postavila standard kojem ceo svet treba da se prikloni, da ne kažem pokloni, a u suštini nije tako. Grand Seiko odnosno Seiko ima interni sertifikat za koji mehanizam treba da ispuni rigoroznije uslove kako bi bio u mogućnosti da ga dobije a ako je Seiko 70-ih godina mogao da napravi mehanizam koji je imao bolje specifikacije nego li što to današnji cosc predviđa, ne razumem zašto je problem postaviti nove niže vrednosti kod cosc-a kada je i više nego očigledno da su mehanizmi odavno prevazišli -4/+6 s standard i da mogu bolje od toga.

Zamislite šta bi tek bilo da se Spring Drive zvanično prizna kao mehanički mehanizam a realno, Spring Drive jeste sledeća logična evolucija mehaničkih mehanizama?! Ili još gore, šta bi bilo kada bi Seiko svoje sertifikate uveo za mid-range satove koje ima u ponudi? COSC bi ovakav kakav jeste trenutno izgubio svaki smisao jer ne bi mogao da parira Japancima.

A što to ne uradi? Garantovano nije zato što vole Švicarce....znači da je nešto drugo u pitanju(možda 9S mehanizmi)!


Kako god,kod izbora sata ovi standardi nisu presudni(naveo sam razlog moje kupovine Stowa i ML) ali moraju postojati kao i u svakoj drugoj industriji.
Mislim da je dobar(samo "dobar",ne "odličan")ovaj status quo! Jer ako "stisnu" standarde,onda će garant podići cijene,a to kupcima nikako ne odgovara!