Haifisch, hvala ti jos jednom!
Ja bih ipak zacinio tvoju analizu jednom malom opaskom, ne u odbranu Seika, vec vise, kako i sam cesto navodis-"ovo ce da procitaju mnogi pa ce da pomisle..."
I sam si istakao nekoliko vaznih i vrlo lako merljivih karakteristika koje definisu kvalitet mehanizma i izdvojio preciznost kao ultimativnu vrednost. Hteo bih da napomenem da sam pri ulasku u svet horologije, ne razumevajuci nista, upravo na osnovu tih nekoliko lako merljivih i svuda dostupnih vrednosti cenio kvalitet mehanizma (otprilike po logici bolji je onaj sa vise herca ) a onda si me bas ti svojim postovima naucio sta je Spron, a sta Parachrom, sta je silikonsko a sta silicijumsko, itd.

Dakle, kako ova analiza pociva skoro iskljucivo na tacnosti napomenuo bih da mi se cini da preciznost nije mozda ni najvaznija, a kamoli jedina stavka u trci za boljim mehanizmom, posebno imajuci u vidu preciznost koju vec decenijama moze ponuditi najjednostavniji kvarc. Kao sto rekoh, ne pravdam Seiko tvrdeci da 4R pruza vise u bilo kom drugom aspektu od ETA2824-2 (mozda u famoznoj robusnosti, ako i tako, jer nije ni ETA za bacanje po tom pitanju) vec samo da javim da Piaget ne odobrava izjavu: jedan od glavnih ciljeva horologije je preciznost merenja vremena

A ako bih ista imao da dodam "u odbranu Seika" onda je to da vecina nas ovde (ukljucujuci i tebe) na sve ovo gledamo sa izvesnom dozom sentimenta, pa je nekome Seiko drag jer mu je cale ostavio u amanet jeftinu peticu koja je prezivela bajkovite nedace bez ijednog servisa, a nekome Rolex jer posvecuje vremena i paznje jednako i najjeftinijem primerku, ma koliko on skup bio, a sustini su i jedni i drugi BIZNIS, INDUSTRIJA.
I sam si upravo gore ukazao da ogroman obim proizvodnje diktira masovne probleme i u najmanjim procentima. Zar su blesavi oni u Seiku da zbog tamo nekih forumasa dizu preciznost, kada mogu da napisu sta zele i tako stancuju mnogo vise, a da se vise i kupuje. Slicno je i sa Rolexom (prastajte sto skacem sa teme na temu, ali sam ovo zeleo da iznesem i pre neki dan tamo) zasto bi oni i zaposljavali nove (verovatno nimalo jeftine) majstore, sve i da ih ima beskonacno mnogo po svetu i proizvodili onoliko satova kolika im je potraznja, kad ovako mogu da liste cekanja pretvore u svoju korist. Nisu ni Rolex ni Seiko (niti bilo ko drugi) nikakvi dobrotvori, i da nisu verovatno nebrojeni sastanci celnih ljudi zakljucili da je ovaj model poslovanja kakav poznajemo najprofitabilniji, siguran sam i da bi Seiko ako treba izgladnjivao svoje robote samo za koju sekundu preciznije i da bi Rolex uvozio radnu snagu sa Marsa ako treba samo da obezebdi dovoljno satova.

Eto, nista nemam da osporim (a cuo sam da nije bas ni preporucljivo, osim za najhrabrije ) ali sam zeleo da dopunim, i to samo zato sto se ubih trazeci nesto sto si nedavno pisao, a nikako da nadjem jer je jednako zalutalo u kakvom off topic postu, pa kad vec spamujem iskoristicu priliku:
pisali smo onomad za Cartier Santos i (cini mi se Zenith) na temu prvog rucnog sata. Znam da si Zenith istakao kao prvi zbog zapocinjanja relativno masovne proizvodnje, odnosno medijske paznje, i da to umnogome i dalje opravdava njegovu titulu, ali sam nasao zanimljiv podatak da je Constant Girard jos krajem devetnaestog veka pravio rucne satove za nemacku carsku mornaricu. Jel to tacno i koji bi se onda prozivodjac onako muski smeo nazvati PRVIM?

Obecavam administratorima da necu vise lutati u off topic, ali braco draga, zar 8 stranica o poredjenju 2 vrlo slicna mehanizma? moramo malo da se relaksiramo i drugim temama, ili bar da ih pomesamo