3. Zapažanja


U ovom delu teksta ću izneti neke zaključke koje je ovaj gospodin izneo, sa kojima se ja u većem delu slažem i izneću neka svoja zapažanja i razmišljanja.

Od ova tri mehanizma, bez pogovora je ETA 2824-2 najbolja. O ETA 2004 u ovom tekstu ne vidim razlog da bi je preterano pominja, i stvarno ne vidim neki preterani razlog zašto se uopšte ovaj mehanizam našao ovde kada se na njemu najmanje "eksperimentisalo" (osim u prvom testu). Postavlja se pitanje da li su kineski mehanizmi inferiorni u odnosu na ETA 2824-2? Po meni uopšte nisu inferiorni, čak mogu da kažem da sam ja veoma iznenađen koliko su blizu. Naravno da imaju oni svoje propuste (npr. loša doza ulja) ali sa obzirom da su delovi komplementarni, da očitavanja tačnosti i stabilnosti su jako blizu i da pri završnoj obradi nema znatne razlike, moram da konstatujem da su bar po ovom testu poprilično blizu.

Hangzhou mehanizam kad je reč o završnoj obradi je po meni daleko bolji od Seagull-a. Dva kineska mehanizma po ceni su jako približna. Treba napomenuti, da je Seagull dobar mehanizam, ali mana je što proizvođači preterano ne obraćaju pažnju na delove koji se ne vide i u tom smislu trebaju još da porade na tome. Hangzhou mehanizam ima konstantu u radu i svi delovi su jednakog kvaliteta. Hangzhou je više urađen kao ETA 2824-2 nego Seagull. Svi delovi i mašinski rezovi kod Hangzhou su skoro pa identicni kao kod ETA 2824-2. Kao što smo mogli da vidimo iz ovog eksperimenta da skoro svi delovi Hangzhou se uklapaju u ETA 2824-2 i obrnuto. Jedina razlika je u broju rubina, tačnije ovi kineski mehanizmi imaju 28 rubina, dok ETA 2824-2 ima 25.

Seagull nije kopija ETA mehanizma, već je re-dizajniram mehanizam, što je po meni jedan veliki plus. Određena nepotrebna rešenja koja se nalaze u 2824-2 (samim tim i povećavaju troškove i vreme proizvodnje) su u slučaju Seagull-a izabačeni. Takva rešenja ostavljaju Seagull-u mesta da se bazira na rešavanje problema, lepote mehanizma i bolje obrade delova koji se ne vide.

Mada je Seagull ovaj gospodin stavio na njegovoj listi tek na treće mesto, kada bi on birao koji bi mehanizam trebalo masovno da se proizvodi odabrao bi Seagull-a. Više je razloga za to, a neki od njegovih odgovora , da je Seagull manufaktura koja proizvodi pouzdane mehanizme i da ne postoje neki tehnički razlozi zbog kojih bi se ovaj mehanizam mogao nazvati lošim.


Kod ovih kineskih mehanizama ostaje pitanje materijala od kojih se proizvode. Definitvno se ne rade od keramike verovatno se rade od čelika. Ja ne mogu da vam odgovorim na pitanje kojeg su materijali kvaliteta, tako da nam ostaje čekamo bar jednu deceniju da vidimo da li su materijali zaista dobri i izrdžljivi.

Kinezi rade pametne stvari, faktički proizvode ETA mehanizme kojima je istekao patent ( to radi Sellita, tako da ne vidim ništa loše u tome). U ovom slučaju uzeli su jedan od najboljih mehanizama široke potrošnje i stavljaju ih u svoje satove. Naravno mehanizam 2824 nije Roleksov 3135 mehanizam, ali i ne kosta toliko. Sve u svemu kinezi polako ali sigurno se probijaju u svetu časovničarstva i mislim da će u skorije vreme biti veoma cenjeni. Moje lično mišljenje da oni nisu konkurencija švajcarskim a ni japanskim proizvodjačima i da će oni naći svoje tržište i svoje kupce.
Ovom prilikom bih se zahvalio Vladasu, Neši i Sky što su zajedno samnom razmatrali neka pitanja iz ovog teksta. Posebno bih se zahvalio časovničaru Bojoviću koji je izašao u susret i pomogao da se određeni termini sa engleskog jezika prevedu na srpski i to u duhu časovničarske profesije. I za kraj zahvalio bih se gospodinu lysanderxiii koji je radio ovaj eksperiment i koji mi je izašao u susret i dopustio da koristim informacije za moj tekst. Njegov originalni tekst možete podrobnije pročitati ovde: How do Seagull and Hangzhou compare to a ETA: An in-depth look...


KRAJ