Printable View
Apsolutno se slazem da je safirno staklo bolje. I slazem se da je usteda glavni razlog sto se ne stavlja safirno staklo, sto za ovako skup sat ipak nije u redu. Medjutim imam druga koji tvrdi da sat mnogo lepse izgleda sa hardlex-om, nije u pitanju prozirnost stakla, vec odredjena boja koju daje hardlex.
Dalibore odlican uporedni test sa mnogo detalja i objektivnih ocena. Sve cestitke i za tekst i za Tunu!
bravo, dado, odlican, informativan i objektivan uporedni test dva odlicna sata! bilo je zadovoljstvo citati! :thumbup:
sto se safir - hardlex pitanja tice, mislim da se suvise vaznosti pridaje tom pitanju. verovatno je teorijski, i pri onim testovima gde se stakla nametno udaraju cekicem, bacaju, gaze kolima, grebu ziletima, vezuju za dinamit i sl., safir stvarno bolji, ali moje iskustvo govori da pri svakodnevnoj upotrebi, pa i onoj "sadistickoj", nema medju njima nikakve razlike - cak moj kvarcni seiko sa safirom ima jednu veliku ogrebotinu na staklu, dok je monster sa hardlexom preziveo stvarno svasta za ovo kratko vreme, i nema ni tackicu na staklu. iako sam u pocetku bio skeptican prema hardlexu, pokazao se kao veoma, veoma otporan, tako da bih rekao da je kod tune odsustvo safira minus samo na papiru.
pa jel moze uopste da se porede?
Tuna je perfektna...
Lepo je razmisljati kad je ovakav opis. Hvala mrgude :)
Hvala Simo!
Međutim,ne mogu se složiti sa konstatacijom da je safir bolji samo na papiru. Da ponovim,ako je tako što je u Tuna 1000m modelima safir!?
Naravno,moguće ga je izgrebati - mahni rukom po fasadi i gotovo!
Zbog ovakvih tekstova i ličnih "hands-on" iskustava su Internet forumi najbolje mesto za informisanje o bilo čemu.
Naravno pod uslovom da na forumu ima ljudi kakav je Hadži, voljnih da ulože vreme i trud da svoje znanje i saznanje prenesu ostalima.
Hvala. :congrats:
Mogu bate,mogu!Citat:
milan zmaj:87541 kaže:
Znaš,kada konstantno čitaš hvalospjeve o Seiku(posebno o Tuni),i isto tako čitaš kritike o Omegi- te ne valja(grijeh 1538 je što je kvarc i još Eta obrađena),te prave ju u Kini,te preskupa je....htio-ne htio stekneš neko predubjeđenje da je Japanac vrh,a da je Omega klasu ispod u direktnom poređenju. Onda kupiš tog Japanca(skontaš da ni on nije za džaba). Sjedneš fino za astal,staviš oba sata pred sebe i polako ih pregledaš. Onda jednostavno vidiš da nekakve razlike nema! Ne mislim na izgled- zbog toga sam Tunu kupio,nego na kvalitet,završnu obradu,materijale. Tu ne mogu dati prednost Seiku pa sve da me kolješ!
Edit:
Hvala nickname!
da ne bude zabune, ne kazem da safir nije bolji, vec da je za najmanje 90% ljudi u 90% situacija potpuno svejedno da li je na satu hardlex ili safir, bar, ogradjujem se, sudeci po sospstvenom iskustvu.Citat:
HADzI DALIBOR kaže:
ali, bez obzira na to, moram da priznam da mi nije jasna seikova politika/logika ugradnje safira/hardlexa, buduci da se safir moze naci i na njihovim (i ne samo njihovim) satovima od 150-200 eur, istina bez premaza i sl., pa imajuci to u vidu, nije mi cudno sto je safir na 1000m tuni, vec ne razumem zasto ga nema i na ovoj od 300m? hocu da kazem, ovaj sat uopste nije jeftin, pa ako safir stavljaju i na 10x jeftinije satove, ne pije mi vodu objasnjenje da je samo razlika u ceni safir/hardlex dovoljna da opravda to sto je na 300m hardlex, a na 1000m safir.
pre mi to lici na jos jednu marketinska foru, da se napravi razlika izmedju modela?
Zbog toga, a i malo zbog promocije Hardlexa.Citat:
sima hrabri kaže:
Ipak moruju da ga ugrade i u neki skuplji i ozbiljniji model, kako bi opravdali njegove karakteristike.
^ da, i meni se cini da je to u pitanju.
ala si ga opravio, svaka ti cast ...
:congrats: