Sat za plivanje i ronjenje na dah - do 250 EUR - cena/kvalitet

Decko je rekao da mu treba sat za normalno koriscenje na vodi, niko nije pominjao ronjenje na 2 km. Kao sto sam rekao uz dobro odrzavanje (pranje od slane vode slatkom itd...) ja cu da pojedem taj sat koji rikne na zaron od 10 m (sto je i previse za jednog prosecnog kupaca). Decku pravite zabunu bzvz , ako ce da ronu po malo,sat od 100 m vodootpornosti ce mu vrsiti posao. Kao sto sam rekao za ozbljnije ronjenje treba pravi ronilacki sat , koji nema samo vodootpornost, nego jos dosta stvari na koje treba gledati, ali koliko sam shvatio o tome ovde nije rec.

Sad kada smo se raspilavili na 200 pitanja ....Naravno da ce sat biti bolje ocuvan ako ga cuvate u kutiji , jos ako ga brisete krpom svakog dana , ima da sija. Zavisi sta zelite od sata, moj stav je da sam ja njega kupio ne on mene, pa dajem sebi luksuz da ga koristim kako hocu , a ne da ga drzim ispod staklenog zvona. Ali opet to je moj odnos prema satu , opet nebitno za temu.

Sto se tice deklaracije moje je misljenje da se na taj nacin proizvodjaci ogradjuju, kao i casovncar koji mi menja dihtung na satu (relativno nov) i kaze nemoj da peres ruke sa njim. Pa sta ce mi onda sat...Normalno perem ruke svaki dan sa satom, a cesto ga nosim i kad se tusiram pa nikom nista, ako mi od toga rikne sat ima da ga bacim u Dunav i sve vas zovem da gledate i castim pice. A sta cemo sa testom na komandircu (a net pun jos slicnih i gorih testova), ledjen, kuvan, sta mu se sve nije desilo pa mi je jedan od tacnijih satova....ali ako ronis na 5 metara onda ti treba 200 m:blink: Ipak mislim da je bolje da uzme neki 600WR za svaki slucaj:confused:

I za kraj necu vise da off topikujem, slazem se da novi sat , ima daleko manje sanse da mu se nesto desi nego stariji sat , to je valjda svima jasno.

Povela se prica kako sat koji je deklarisan 100m, moze da roni na 80m, kako ti kazes, ja cu da pojedem sat koji to izdrzi:)
Za normalno koriscenje je 100m i vise nego dovoljno, i sigurno da moze da izdrzi 10m, ali da ne preterujemo, sto je SKY rekao, onda ne bi postojali ronilacki satovi.

Ovo sto si napisao za sat i cuvanje je i moje misljenje, i apsolutno se slazem sa tobom, pisao sam vise puta o odnosu prema satovima, ukratko ne stedim ih ni malo(verovatno bih se drugacije ponasao da imam sat od nekoliko hiljada e, ali to je vec druga prica).
Evo necu ni ja vise da idem u Off, obecavam;)

Citat:

---

Rus_PA kaže:

Povela se prica kako sat koji je deklarisan 100m, moze da roni na 80m, kako ti kazes, ja cu da pojedem sat koji to izdrzi:)

---

Prica se povela ovim pitanje citiram :Moje pitanje glasi: "Da li za plivanje,zaron na dah (par metara) moze posao da mi zavrsi WR 100 ili mora obavezno da bude WR 200".

A zavrsila je u drugom univerzumu, kao i obicno;)

Sto se80 metara ne mogu da tvrdim posto nisam ronio na toliko, ali i dalje verujem da ce u vecini slucajeva izdzati.Gledajuci neke emisije o vodootpornosti, testiranja su jako prezina. Npr panerai ako ima vodootpornost 30 m , sibaju ga to pritska na 50 m (lupam cifre sad), da bi bili sigurni. Bar je tako bilo predstavljeno na tv, ali ko ce ga znati. U svakom slucaju rujo idemo ja i ti da ronimo na 80 metara, posle toga ce svakako neko da ruca:D

P.S Nije ovo protv nijednog clana upuceno , nego iznosim svoj stav, da ponovo ne budem pogresno protumacen.

Teoretski biste mogli:D samo bi tada na vas djelovao pritisak od oko 240 tona ali rasporedjen po cijelom tijelu. Na dubini od 10 metara je pritisak oko 30t odnosno 1kg po cm3(kubnom).
Evo necu ni ja vise da off-ujem u ovoj temi osjecam da sam ja zapoceo ovu raspravu jos sinoc nemojte zamjeriti:)

U pravu si da wr100m ne znači ronjenje na 100m. Pri ronjenju ruke plužu kroz vodu što značajno menja pritisak. Na kojoj dubini pokretanje ruku kroz vodu proizvodi 10bara pritisak ne znam stvarno. Ipak, wr100m je sasvim dovoljno za kupanje na moru i ronjenje na dah, uz ispoštovane druge uslove (kvalitet sata, starost dihtunga, nedostatak oštećenja...)

Detaljnije ima ovde, pa da i ja zatvorim off: How Water Resistant is Your Watch?

Serb, ne vidim zasto bi neko pogresno protumacio ili nesto zamerio, posto je rasprava na nivou, mozda je pogresna tema, ali u raspavi nije bilo vredjanja, prozivanja ili bilo sta drugo.

Opet OFF.(iako sam rekao da necu:))
Panerai pravi ronilacke satove godinama, znas i sam posto si ljubitelj tog proizvodjaca:)
Ronilacki satovi se testiraju na 125% deklarisane vodootpornosti.

Citat:

---

. Diving watches are tested in static or still water under 125% of the rated (water) pressure, thus a watch with a 200-metre rating will be water resistant if it is stationary and under 250 metres of static water.

---

Evo jedan deo iz teksta o ISO 6425 standardu, kao sto se moze videti, testiraju se, ali u mirnoj vodi. Svako pomeranje ruke ili bilo koja druga aktivnost povecava pritisak na sat.

Serb, svakom slucaju uzimamo odmor na leto i idemo da testiramo satove, a rezultate cemo objaviti;)

Eto taman kod mene na ljeto besplatan smjestaj i tu nedaleko ima dubina od ok 40-50m bit ce sasvim dovoljna za testiranje:lol:pa ko prezivi pricace

Lično ne mislim da smo nešto skrenuli sa teme ( bar ne mnogo ), i dalje pričamo o satu za plivanje i ronjenje i rekao bih da se pomalo i potpuno bespotrebno diže tenzija, bar je to moj utisak, možda grešim.
Ono što je mene navelo da išta prokomentarišem, i po ko zna koji put sam se pokajao, jeste moj utisak da se smatra da sat koji ima 100 m vodootpornost može ići pod vodu bar 80 m. Može se plivati sa takvim satom i roniti na dah pri čemu , dobro Rus kaže, treba definisati šta ko tumači kao ronjenje na dah. Ako neko misli da ide 20 m u dubinu na dah ( svaka čast ko to može ) ja mu nebi preporučio sat sa 100 m vodootpornosti. Pri čemu naravno da sam ja kupio moje satove a ne oni mene , čuvam ih u kutiji ( nemam gde drugde ), s vremena na vreme navijem one koje duže ne nosim , obrišem ih krpom ako mislim da ih fotografišem u makro modu ( da nebi bili muzgavi na fotkama ) , verujem da nisam jedini koji to radi.

Ja mislim da je tih 80m u stvarnim uslovima nemoguce zbog toga sto je 80m vec 9 bara sto je na granici izdrzljivosti a svaki pokret na toj dubini bi zancio jos pola tog pritiska tako da je to skoro nemoguce.
Ovo je samo moje misljenje ali argumentovano prostim zakonima fizike

Evo sky i mi da se ne slazemo oko necega, a da nije kvarc:DOno sto sam ja gledao (doduse testovi proizvodjaca) sat sa 100 WR glatko izdrzava 20 m, i sve testove koje sam gledao izdrzavao je i vise od 100 m, bar su tako naveli e sad da li je to verodostojno ne znam:) A stavljanje u kutiji sam naveo samo da je logicno da je bolje tu da stoje nego da se akaju, vecina nas cuva satove u kutijama ocisti navije s vremena na vreme, ali po mom misljenju ne tusiranje sa satom , ne kupanje i slicno iz straha da se ne pokvari, mislim da je malo preterano. Naravno da svako ima svoje i razlicite rezone kad je nosenje sata upitanju, ali ja u to ne ulazim, sto se mene tice sa svojim satom svako neka postupa kako misli da treba. I naravno da ce ozbljan ronilac da uzima prave satove za ronjenje zbog svega sto si naveo (krunica...) tu se slazemo:)

P.S Darko slazem se sa tim , ali zaboravljas proizvodjac rade testove izdrzljivsti na vecem pritsku nego sto je propisano. Ne kazem da je dobro toliko muciti sat ali mislim da ne bi tako lako izdahnuo:)