Merenje vremena ispod vode

Prilog 37629

Vodootporan sat - tako nešto ne postoji! Možda na poleđini vašeg sata piše "Water resistant" i do nekoliko stotina metara, ali da li je zaista tako?

Istina o vodootpornosti satova jedna je od velikih tajni časovničarske industrije. Ovaj mit se pospešuje zahvaljujući tri faktora. Neiskrenim proizvođačima, pohlepnim prodavcima i nepažljivim vlasnicima.

Neki satovi su zaista sposobni da prežive pod vodom, ali to zaista nema previše veze sa tim koliko je sat plaćen i kolika je vodootpornost deklarisana na njemu. Zapravo sve je u inženjeringu, proizvodnji i održavanju, a novac i marketing na to ne utiču.

Ukoliko svaka komponenta (kroz koju može proći voda) nije savršeno spojena, možete zaboraviti na natpis na brojčaniku koji govori o vodootpornosti. Propisana vodootpornost se može prihvatiti bez rezerve samo u određenim uslovima (dubina, statički pritisak, temperatura). Takođe je veoma bitno na umu imati jednu stvar - vaš sat je možda vodootporan danas, a sutra neće biti!

Prilog 37984

Postoje tri glavna područja, na kojima voda može prodreti u sat. To su spoj stakla i kućišta, poklopca sata i kućišta i krunice i kućišta. Najčešći materijali korišćeni za dihtunge su guma i teflon. U normalnim uslovima životni vek gumenog dihtunga krunice iznosi 3-5 godina.

Još jedan mit tiče se nerđajućeg čelika. Godine izlaganja soli, znoju, pesku, i te kako će uticati na njega. Menjanje dihtunga na svakih nekoliko godina neće biti dovoljno. Posle 20 godina korišćenja, jednostavno više neće biti moguće dobro zadihtovati sat.

Prilog 37983

Ako vam je zaista neophodno da znate vreme pod vodom, minimalno morate imati sat sa ušrafljujućom krunicom i poklopcem.

U vodu nikada ne treba unositi satove izrađene od zlata, hronografe i ostale komplikovane satove, zatim satove starije od 15-20 godina i satove na kožnom kaišu.

Za kraj - nemojte nositi satove pod tušem. Ronilački satovi su dizajnirani isključivo za hladnu vodu. Posle plivanja potrebno je isprati sat pod slavinom. Kućište i narukvicu treba čistiti svakih 12 meseci. Satove ne treba izlagati toploti i jakom suncu. Potopite vaš sat samo ako morate. Nemojte biti zavarani od strane natpisa kao što su "diver, promaster, seamaster..." -vrlo često se radi samo o marketinškim trikovima.

Prilog 37982

Tekst na engleskom napisao Nicholas Hacko - LINK

Sve sto si lepo napisao a tako je ja radim i tusiram se s njim naravno topla voda,zna se sta se desava kad je vrelo a kad je hladno i kod metala i celika..
Ali opet marketinski trik mozda i ne mora da bude bas krajnje bas trik...Mogu da zamislim Omegu ili Rolexa deklarisanog na *** M
pa reklamacija,pa kad se procuje...
Mislim treba ga maziti i paziti ali robovati...

Krstin, odličan tekst :congrats:apsolutno de slažem sa svim navedenim. Nikada ne kvasim satove jer ne vidim ni jedan razlog za sat na ruci dok se tuširam, skidam čak i lanac sa vrata da mi ne smeta. Što se tiče kupanja u moru, ista situacija. Jaki smo mi ronioci pa ne možemo bez sata. :laugh:

Hvala;) Ja cu se sa Seikom kupati u moru dok ne istekne garancija, posle nema sanse:D
Slazem se sa Zmajem da nicemu ne treba robovati, ali ipak ako kupis sat od par hiljada eura, ja bas ne bih rizikovao posle isteka garancije.

E naravno i za to ima resenja (ali ne kod nas). Odneses lepo sat u specijalizovan servis, oni ga testiraju, zamene dihtunge i garantuju vodootpornost odredjeni period. Ako ti sat pusti vodu, dobijes novi. Naravno sve to kosta...

Ja sam se sa Mudmanom sit naplivao ove godine. Jako mi je prijalo što konačno imam sat sa kojim mogu da se brčkam opušteno, imam čime da merim vreme koje sam plivao itd.

Jedino što sam mu udovoljavao je da ga svaki put isperem slatkom vodom posle kupanja u moru.

Sa druge strane, ostale satove ne bih stavljao u vodu. Bez obzira što su deklarisani 100m, a to bi trebalo da bude dovoljno za plivanje i ronjenje do bar 5 metara.

ma naravno bar komora i znas

Citat:

---

krstin kaže:

Za kraj - Kućište i narukvicu treba čistiti svakih 12 meseci. . .

---

Ja se nadam da vi to radite češće.
Na šta bi ličila narukvica posle godinu dana bez pranja?

Sve je ovdje navedeno tacno ali zahtjeva malo objasnjenje.

Postoji razlika u oznakama vodootpornosti i samoj vodootpornosti.

Prvenstveno, metarska oznaka je relativno mjerilo posto se daje na osnovu testa u vodi koja je stavljena pod matematicki pretpostavljeni pritisak dubine od, recimo, 100 metara u zatvorenoj sredini. Efektivno, to znaci da je konstrukcija sata (ili koje li vec sprave) sposobna da izdrzi taj matematicki obracunat pritisak, koji je, u principu, znatno manji od onog u stvarnim uslovima. Takodje, tu treba imati u vidu i razliku izmedju vanjih i vecih vodenih masa, posto generalno gledajuci, vodeni pritisak je sasvim razlicit, u recimo, jezeru i moru Jadranskog tipa itd...

BAR oznaka je sasvim druga prica posto se ona dobija stavljanjem uredjaja pod apsolutni pritisak mjeren atmosferama (1 atm = prosjecni vazdusni pritisak na 0 mnm, odnosno cca. 13 kg na 1 kvadratni cm). Ovo, prema nekom logicnom obracunu odgovara 1 bar/1 atm (mada je 1 atm nesto vise od 1 bara) na svakih 10 metara dubine okeanskog mora.
Ovo, prevedeno u svakodnevni jezik, znaci da oznaka 10 bar ili atm znaci da bi sat trebao da izdrzi 100 metara potapanja u sred Atlantika, docim to sigurno ne bi prezivio ni jedan sa oznakom 100 m.

Opste pravilo je da sat sa oznakom u metrima treba obazrivije koristiti u vodi a oni sa oznakom u barima ili atmosferama bi trebali da budu zaista otporni na ozncene dubine.
Ovo sve, naravno, zavisi i od proizvodjaca i koji metod atestiranja koristi.

Koristan link:

Diving watch - Wikipedia, the free encyclopedia

Za dalje geekovanje koristite google :)

J.

Profi sa iskustvom nam je ovde trebao

Kada su u pitanju ozbiljni proizvodjaci siguran sam da je propisana vodootpornost tacna (znamo sta se moze sa 100m a sta sa 200m). Inace se satovi testiraju na vecim dibinama od one koja je propisana. Ja sam sa vecinom ronilackih satova koje sam imao plivao, tusirao se i nikada nije bilo problema. Ronio sam dva puta cisto probao, ali to je amaterski i mnogo manje od onih dubina gde bi stvarno testirao izdrzljivost sata.

ps Na netu sam procitao svakakve komentare vezano za ovu temu. Bilo je nekih gresaka koje su proizvodjaci priznali. Ali su uglavnom bili mikro proizvodjaci satova sa ne bas nekim renomeom.

Pročitao sam Nick-ov tekst i sa nečim se slažem,a vala sa nečim i ne! Tačno je da sat danas može biti vodootporan,a sutra ne- gumice nisu vječne! Sasvim je normalno da dihtunge mijenjamo godišnje ukoliko se sat aktivno koristi u vodi! Taj dio teksta je ok. Međutim,izjava da u realnosti ne postoji vodootporan sat,tj da su natpisi na satovima samo reklama(diver=Seiko, seamaster=Omega, promaster=Citizen)je u namanju ruku smiješna! Kao i izjava da je Submariner pravi,čvrsti diver(a Sea Dweller je i mnogo više od toga- alat,a ne sat!) dok su IWC,JL,Panerai suviše dragocjeni da bi se koristili za ronjenje i,aman su kao takvi nedovoljno čvrsti,a većina Omega,Breitlinga,Longinesa su takve izrade da ne mogu podnijeti ni obično "suvo" korištenje- mis'im,nemam riječi! Nebulozna izjava! Da ne govorim da je Sub prilično skup sat- duplo skuplji od IWC Aquatimera,a ovaj je kao dragocjeniji! I na kraju,pored izjava da je Sea Dweller prava ronilačka mašina,napisa da je bolje da u vodi koristimo Casio od 50$!!!
Sve u svemu,odavno nisam pročitao blesaviji tekst(blago rečeno,a trebao bih napisati mnogo težu riječ)!

Nicholas (Nikola) Hacko je australijski časovničar, inače naše gore list,i sudeći po onome što se može pročitati na njegovom blogu, vrlo respektabilan majstor! Inače je i član ovog foruma :)

I, iako bih mogao da se složim sa svim što je napisao, naročito s obzirom na to da je sve rečeno plod ličnog iskustva, mislim da je ovo tematika koja zaista podstiče na razmišljanje i dublju raspravu:

Kada vi kupujete neki tehnički/mehanički uređaj, on uglavnom poseduje deklaraciju, garanciju, uputstvo za upotrebu, specifikacije... Specifikacije koje nisu pisane "na pamet" ili "otprilike", već bi trebalo da predstavljaju precizne podatke o tome za koju je namenu uređaj napravljen i koje su mu karakteristike.

Bez obzira na to da li je uređaj (sat) koštao 100, 1.000 ili 10.000€, ukoliko je na njemu jasno naznačeno (WR 100M), ja tačno to očekujem od sata: po onoj listi sačinjenoj po ISO ili kom već standardu, 100M garantuje da sat može bezbedno da se koristi u vodi, za plivanje i ronjenje na dah do par metara dubine...

Ukoliko ovo ipak nije slučaj, čemu onda sve to? Zbog čega se industrija satova uopšte trudi da istakne podatak kao vodootpornost, ako sat u stvari ne treba da se koristi u takvim uslovima? Ovo je naročito besmisleno i paradoksalno za sat koji se zove "ronilac" i koji se reklamira kao sat koji treba da se nosi tokom ronjenja, sa sve narukvicom na izvlačenje za odelo, sa helijumskim ventilom, ušrafljujućom krunicom, koronom za merenje proteklog vremena...

Čemu onda sve to?

Ja trenutno imam samo jedan vodootporni sat, casio plastikaner od 25€ deklarisan na 100m, ovog leta je plivao i ronio kojekude... za sada bez problema :)

Ako nekada (a u planu je) budem uzeo skx007 ili Monster ili tako šta, definitivno ću da se kupam sa tim satom, prosto će mi biti žao da ga ne vodim u vodenu avanturu sa mnom.... :)

Meni je nezamislivo da kupim Steinharta ocean one, da dam 400+evra, na njemu piše 200m professional i ja da ne mogu u vodu?!
I ako mi pusti vodu u prvih pet godina (potapanje u slanu vodu 10tak dana i malo više u bazenu) onda je neopevano đubre. Nešto što nosi oznaku profesional/diver mora da pored toga što je sat bude i alat.
NPR.Ima ljudi čiji je posao da zavaruju pod vodom, recimo da rade 4sata dnevno i recimo samo 6 meseci. Šta oni onda da koriste?
Moram priznati da je meni uvek bila zbunjujuća oznaka WR 50/100/200/300. Pritisak na 100m dubine ne može da se razlikuje za više od 10% (slatko-slana voda) a metar je metar pa kako onda 100m plivanje i dah, a WR200 može do 10 metara???
Na kraju sam prihvatio marketinške oznake, znači meni treba WR200, ali da sa tim satom ne treba u vodu da idem, e to ne mogu da prihvatim.

Evo sta kaze covek koji je koristio dosta satova u prilicno teskim uslovima: http://www.svetsatova.com/forum/f71/...aksi-3799.html

Apsolutno se slazem sa Hadzi Daliborom. Svako moze da kupi sat i da ga odmah testira u komori. A evo i ovaj link koji je postavio @tiha govori da je vodootpornost kod vecine satova i veca od one propisane. Moze stvarno da zameramo proizvodjacima satova svasta, ali ne treba da ih optuzujemo za ono sto nije tacno.

Imam para cim kupujem dzipa imaginarno pricam, zar ga ne bi vozio po onim puteljcima gde brada ide peske onako da im dajem vodu. ili na skijanje pa 4 x 4 da se pentram gde mislim da moze ili da ga testiram...recimo Lada Niva uhhh
Isto je i sa satovima,razumem sve i da ne trba ga nosisiti pod tus niti bili sta ali robovati za nesto to ne mogu...
Kad sam sa Omegom Ploprof izlazio iz vode cela plaza je mislila da se snima novi film sa bondom...ali kad videse stomak ......

Citat:

---

milan zmaj kaže:

Iali kad videse stomak ......

---

...pomislili su da Pierre Woodman organizuje novi casting :)

Kada sam odlučio da uzmem Omegu smp kvarc,pročitao sam sve moguće o satu! A kada sam našao slike gdje je vlasnik zamrznuo i otkuvao ovaj model,a sat nastavio da radi(kvarc zbog elektronike nije pravljen da izdrži takve ekstreme)- dileme više nije bilo! Ovo je samo 1 primjer,a takvih testova sa automaticima postoji gomila! Naravno,automatik će bez problema da izdrži ovu torturu(neće se istopit') ali tu su ipak u 1.planu dihtunzi i sama konstrukcija sata! Znači,ako može da izdrži ključalu vodu onda sa normalnom temperaturom garant nema problema!
@zmaju
Koji te đavo natjera da izađeš iz vode na punoj plaži? Što ne sačeka malo da se raja raziđe?
Lada Niva!? Pa to vozilo ne preporučuju ni Rusi za neka bespuća! Nije tu problem konstrukcija nego motor- em je slab,em se pošteno kvari(makar ove postsovjetske serije)!

Evo još nešto:SMP crown unscrewed: It is in fact watertight.

koristio sam razne satove ronio sa seikom i citizenom najvise citizen aqualand je odlican sat ima senzor za vlaznost i dubinomer i na narukvici nd tabelu(normal decompression limits) ima logove sve normalno radi pod vodom godinama sam ga koristio i dalje ga koristim cak mi je jednom prilikom i srafic sa poklopca nedostajao i nikakav problem cak sam razmišljao i o kupovini novog eco drive pa odustao inace sam razne satove koristio za kupanje u slatko slanoj vodi i kupanje tuširanje jedini problem sam imao sa muhleom koji je bio totalno poplavljen

OFF
Dzidzi da li ti shvataš da u predhodnom postu nemaš ni tačke ni zareza ni velikog slova! Ja dužu "rečenicu" do sada nisam pročitala! :w00t:

Kada ti iphone padne na beton moze i duza
Prilog 98275

Svaka tebi čast! :) Pazi na prste, mislim da možeš da se posečeš ili ti to imaš zalepoljenu foliju.

Inace je bila mala pukotina pa se prosirila i sada definitivno mora da se menja

Što volim ove teme o vodootpornosti hahaha...treba konstruktivno razmišljati i imati neko "stručno" predznanje i iskustvo za diskusiju na ovakvoj temi.

usput za druga Dzidzi-ja: ndl je "no decompression limits" a ne "normal decompression limits". :)

za temu: ne znam da li smem da postavim link sa temom sa WUS-a...ako sme evo ga: The Water Resistance Myth Vs The Reality!
ako ne izvinjavam se pa neka administratori ili moderatori obrišu...ili ko već briše. :)

P.S. ko zna dobro engleski neka pročita, iako je podugačak tekst vredi svakog minuta čitanja...