Sinn Tegiment tehnologija na testu izdržljivosti

Jedan lep Sinn 756 čija se cena kreće oko 1000€ je stavljen na test kako bi se utvrdilo da li su Sinn satovi zaista toliko otporni na ogrebotine i udarce kao što se priča... (tako nekako ide priča) ... Kako je sat prošao pogledajte na priloženim slikama. :sad:

http://i842.photobucket.com/albums/z.../sinn756-2.jpg

http://i842.photobucket.com/albums/z.../sinn756-4.jpg

http://i842.photobucket.com/albums/z.../sinn756-3.jpg

http://i842.photobucket.com/albums/z.../sinn756-1.jpg

Preuzeto sa http://forums.timezone.com/index.php...d=0#msg_535650

Obično ne volim da linkujem ka drugim forumima, ali u cilju kvalitetne diskusije i kako bi bili upoznati sa pričom a ujedno pogledali i ostatak slika, postavio sam link.

Da ovo nije neka kopija Sinn-a ;)

Na žalost, nije u pitanju re*lika. :(

Ne nije, i to je ono što sam možda do sada spominjao, takozvani efekat "ljuske jajeta". Sinn-ova tegiment tehnologija stvara jedan izuzetno tvrd sloj na površini čelika koji je skoro nemoguće ogrebati pri normalnoj upotrebi, ali ako se izvrši jako mehaničko delovanje oštrim predmetom rezultat je ono što vidite na slikama iznad.

I ja sam slušao i prepričavao hvalospeve o Sinn tehnologiji dok se neko nije malo ozbiljnije pozabavio tehničkim detaljima tegiment tehnologije i u potpunosti je demistifikovao. Da se razumemo, daleko od toga da su ova kućišta loša, jer imaju zaista zavidne karakteristike, pored čvrstoće je jako bitan faktor antikorozivnost kada pričamo o ronilačkim satovima i čestom kontaktu sa slanom vodom, ali kada vidite da postoji superiornija tehnologija, onda postajete ravnodušni prema Sinn modelima...Tako je barem u mom slučaju.

Nakon ovih slika biće vam jasno zašto toliko cenim Damasko satove, kojima se ovo nikako ne može desiti.

Pozdrav,
V.S.

Da li Damasko koristi ovu napredniju tehnologiju kod proizvodnje svih kucista, pa i kod modela Damasko DA36

Ovaj test ne dokazuje ništa, pokazuje da poremečena osoba želi nešto dokazati na totalno nepotreban način. Zašto nije uzeo tenk?
Anyway , pogledajte si na forumima wabi sinn satova koji se korite malo dulje (tipa U2 od člana "Tim got his boot's back" na wusu, koji btw nije tegimentiran osim lunete). U normalnim okolnostima koje ne uključuju uzimanje noža, sjekire, bombe itd (čitaj - normalno nošenje sata) , tegiment tehnologija je vrhunska

Ne bih da ulazim u raspravu o konkretnom "testu", ali par stvari sam procitao izmedju redova:
- 1. seriju kucista za Sinn (756 u ovom slucaju) je radio Damasko
- 2. seriju, kada je Damasko ukinuo isporuke i poceo da pravi svoje satove, Sinn je angazovao drugu firmu i uveo Tegimented Steel, koji cini se ima losiju izdrzljivost od Damaskove tehnologije, ali je i dalje vrlo upotrebljiv za svakodnevnu upotrebu

Meni licno se Damasko vise svidja, pogotovo i sa novim in-house mehanizmom i doradama na ETA mehanizmima... trenutno deluje vise kao pravi proizvodjac satova.

Pa šta reći na ovo....:mad::mad::mad:
Ne postoji nešto što je čovjek napravio,a da "čovjek" ne može srušiti! Potpuno se slažem sa Nonom! Vladane,vjeruj mi da će se i Damasko isto ovako uništiti ako se neko naloži na to! Nisu ni njihova kućišta od dijamanata(a i da jesu naći će se budala koja će to razbucati-i dijamant se siječe i obrađuje,zar ne)! Iskreno,meni je sasvim dovoljan 316l čelik-ogrebotine nastale nošenjem su znakovi "iskustva" sata :dirol:,a i daju mu određeni šmek!

@iwc
Sva Damasko kućišta prolaze isti proces obrade!

Svakako najveca glupost koju sam video!
Cemu ta antireklama ja ne znam!? Rezovi su toliko duboki da je vidno da je samo zeleo da dokaze da su unistivi. Da su grebotine bile manje vidne kao na ostalim satovima samo izgrebana povrsina tek bi se tada zapitao da li su price istinite o Sinn satovima, ovako su mi samo drazi!

http://www.portalsatova.com/viewtopic.php?f=10&t=706
još jedno bezvezno uništavanje sata koje ne dokazuje ništa pametno osim da vlasnik ima viška para i vremena a manjka....

Po meni je sat od 316L ili 904l najlepsi jer omogucava toliko razlicitih nacina obrade i kombinovanja sjaja i obrade povrsine.Kvalitetan sat od tog celika nosis 7-8 godina svaki dan,i kada se nakupi ogrebotina jednostavno odneses u dobar servis i vrate mu izgled kao prvog dana.Nista lepse od visoko poliranog celika.

Hehe, da sam znao da ima toliko ostrašćenih obožavalaca Sinna ne bih ono ni pisao :)
Pa da počnem...

Citat:

---

Nono kaže:

Ovaj test ne dokazuje ništa, pokazuje da poremečena osoba želi nešto dokazati na totalno nepotreban način. Zašto nije uzeo tenk?
Anyway , pogledajte si na forumima wabi sinn satova koji se korite malo dulje (tipa U2 od člana "Tim got his boot's back" na wusu, koji btw nije tegimentiran osim lunete). U normalnim okolnostima koje ne uključuju uzimanje noža, sjekire, bombe itd (čitaj - normalno nošenje sata) , tegiment tehnologija je vrhunska

---

Ok, u 99,99% slučajeva bih se složio sa tobom, ali se u retkim slučajevima desi da sat izuzetnom silinom udariš u neki metalni oštri predmet. Pod takvim okolnostima Sinn kućište bi se ulubilo i pored tegiment sloja (kao i svako drugo 316L ili 904L). U normalnim okolnostima može se reći Sinn i Damasko kućišta pružaju identični kvalitet normalnom korisniku.

Sinn satovi imaju odličnu tehnologiju izrade, da sada ne nabrajam pored samog kućišta, inertnih gasova i bakar-sulfatnih kapsula u kućištima i ostalih ludorija, ali se isto tako mora priznati da je neko drugi u nečemu bolji. Ne kažem da to nekome nešto znači u realnom životu, jer kao što Nikle reče u pitanju su i lične preferencije jer neko voli sjajna kućišta a neko ne.

Ja naravno imam izrazito subjektivan stav zasnovan na ličnim preferencijama i mojoj naklonjenosti visokoj tehnologiji. Scratch resistance je jako visoko pozicionirana karakteristika na mojoj skali, i na osnovu toga imam naklonjenost određenom satu/brendu...Na kraju krajeva ne bih ženi i sebi kupio burmu od tungsten carbida da nisam takav :)

Pozdrav,
V.S.

Citat:

---

Vladan_Stevanovic kaže:

...Na kraju krajeva ne bih ženi i sebi kupio burmu od tungsten carbida da nisam takav :)

---

Damn....pravi si fanatik!!!

Za nas neupucene, koja je to vrsta celika 316l ili 904I?

Citat:

---

Nikle kaže:

Po meni je sat od 316L ili 904l najlepsi jer omogucava toliko razlicitih nacina obrade i kombinovanja sjaja i obrade povrsine.Kvalitetan sat od tog celika nosis 7-8 godina svaki dan,i kada se nakupi ogrebotina jednostavno odneses u dobar servis i vrate mu izgled kao prvog dana.Nista lepse od visoko poliranog celika.

---

vladane ja mislio da ćeš link na slike prstena postavit
a bome se i nadam da ti nije žena vidila molekularnu formulu tungsten carbida

316L ti je najcesce koristeni "kirurski" celik u proizvodnji satova a 904L koristi Rolex.904 ima vise kroma i nikla pa znaju ljudi imat alergijske reakcije ,ali zato bi trebao imati vecu rezistenciju na koroziju.

Citat:

---

HADzI DALIBOR kaže:

Damn....pravi si fanatik!!!

---

You're Damn Right I am!

Citat:

---

watchmag01 kaže:

vladane ja mislio da ćeš link na slike prstena postavit
a bome se i nadam da ti nije žena vidila molekularnu formulu tungsten carbida

---

Evo i slike :)

Prilog 2535

Nije videla molekularnu formulu, ali zna kolika mu je čvrstoća.

Pozdrav,
V.S.

Citat:

---

jole777 kaže:

316L ti je najcesce koristeni "kirurski" celik u proizvodnji satova a 904L koristi Rolex.904 ima vise kroma i nikla pa znaju ljudi imat alergijske reakcije ,ali zato bi trebao imati vecu rezistenciju na koroziju.

---

.
Hvala, sada Sam naucio nesto novo.