Safirno staklo - lična zapažanja

Pošto se u zadnje vreme sve češće safirno staklo spominje kao veliki plus, voleo bih da čujem lična zapažanja u odnosu safir vs mineralno ( i njegove izvedbe). Pustimo sad karakteristike na papiru, ovo se lakše grebe, ovo lakše puca. ja nisam merio krtost safirnog stakla, da bih znao koliko se lakse lomi, nisam merio ni lakoću grebanja hardlexa, ali osim neke doze ekskluzivnosti, nikakvu drugu prednost safirnog stakla nisam video, primetio...

Poenta ove teme su lična zapažanja, i voleo bih kada bi se uključio neko ko zaista zna razliku u strukturi, jer ono što sam ja primetio kod safirnih stakala na jeftinijim satovima je ogromna refleksija. To su verovatno tanka stakla, ne deblja od 2mm, bez AR premaza, i u praksi to izgleda ovako

Candino

http://i1198.photobucket.com/albums/...s/P1060568.jpg

seiko

http://i1198.photobucket.com/albums/...s/P1050025.jpg

Nemam sliku Orienta MF sa refleksiom, ali i on reflektuje


Fortis sa nekom vrstom premaza, daleko manje refleksije, jako citljiv u svim uslovima

http://i1198.photobucket.com/albums/...s/P1030657.jpg

seiko (mada je ispupceno staklo)

http://i1198.photobucket.com/albums/...s/P1030097.jpg

Parnis

http://i1198.photobucket.com/albums/...s/P1030814.jpg

Wenger gotovo da nema, takodje

G shock...klasično mineralno, ravno...minimum refleksije



U principu, ovi modeli sa mineralnim imaju konveksno staklo pa samim tim i manju refleksiju, ali nisam imao druge slike u galeriji, od pre. U sustini, utisak je taj da safir daleko vise reflektuje, i meni to smeta...

Prvo svaka cast na temi:congrats:
Kao sto svi znaju imam Citizen Skyhawk sa mineralnim, i imam Tissot PR50 Chrono sa safirnim.
Refleksija jeste veca, mada meni to nije problem, ali za nekih 4-5 godina, nisam uspeo da ga izgrebem, a prosao je svasta.
Na Citizenu je staklo dobilo prvu ogrebotinu, posle 3-4 meseca.
Ovo su neka moja zapazanja.

evo i wengera,sa čijom sam čitljivosti oduševljen. Vidi se vrlo malo refleksije

http://i1198.photobucket.com/albums/...0620121025.jpg

Inače, sa ovim satom sam radio par meseci, pre nego sam uzeo G, wenger ni dan danas nema ni jednu ogrebotinu, a nije da nisam nikada zakačio na gradilištu. Postoje tragovi na kućištu. Njegovim staklom sam prezadovoljan, i ne bih ga menjao za safir :)
G shock sam ogrebao prvi dan. Nije strasno, ali ipak je ogrebotina na staklu.

Seiko star 20 god.,4 vlasnika, safirno staklo nigdje nema ogrebotinu,kućište ih je puno! Zbog ovog iskustva ja potenciram safir.
Imam MakoXL sa mineralnim ali se vrlo malo nosi i još nema ogrebotine. Tuna takođe skratch free....za sada.

Mislim da kvalitet safira/minerala zavisi od proizvodjaca i da nije bas sve jedno ko ga stavlja na sat.
Generalno, safir je mnogo jasniji i cistiji mada to nije uvjek slucaj.
Ja trenutno imam dva komada sa safirom.
Na Longinesu je staklo potpuno neprimjetno u uslovima normalnog osvjetljenja, kao da ga uopste nema. Ima AR premaz sa unutrasnje strane pa je refleksija svedena na minimum. Debljina mi nije poznata ali sa je sat atestiran na 30 bara pa vjerujem da nije najtanji moguci. Vidljivost je izuzetna iz svih uglova.
Citizen je slicna, mada malo losija, prica. Veoma je cist i proziran ali ima malo refleksije (navodno i on ima AR premaz, ali mislim da bas i nije tako).
Na mom nikad ne prezaljenom Zenitu staklo je bilo bukvalno potpuno neprimjetno.
Na Victorinoxu je safir bio gori od minerala na prosjecnom Timexu i da ga nisam jedno dva-tri puta zviznuo o zid bez posljedica (makar po staklo) ne bih vjerovao da je safir u pitanju.
Hardlex mi je malo (u nedostaku boljeg izraza) mutan.
Casio ima vrstan mineral na svim Edifice spravicama i analognim G modelima.
Seiko je ranije imao dobar i veoma cist i proziran mineral (petice posebno) ali u posljednje vrijeme su poceli da brljave a posebno sa kupolastim staklima.
Generalno, na satovima nesto vise klase, safir nije samo pitanje otpornosti vec i vidljivosti. Nema govora da postoji razlika izmedju safira i minerala, u korist safira. Pravilo je da je safir dobar ako se staklo na satu sto manje primjecuje pri obicnom osvjetljenju (ne govorim o reflleksiji i pod uglovima).

Citat:

---

Jovan HN II kaže:

Pravilo je da je safir dobar ako se staklo na satu sto manje primjecuje pri obicnom osvjetljenju (ne govorim o reflleksiji i pod uglovima).

---

Upravo mi je ovaj deo interesantan. Zbog toga sam i pokrenuo temu, jer sam primetio razliku medju njima, a ranije sam mislio "safir je safir...to je puno bolje, ekskluzivnije od mineralnog". Uopste nisam dovodio u pitanje safir na Omegi, Longinesu, Zenitu itd...već na ovim jeftinijim modelima, od oko 200e...

Puno se primećuje na satu, i smeo bih reći da je upravo spomenuti mineral Edifice serije u tom pogledu bolji nego većina safirnih na satovima iz pomenutog ranga... Moje misljenje je da na tim satovima mineralno ili hardlex, uopste nije nedostatak, i da ne bih doplaćivao za sfair.

Mislim da je safir na jeftinijim satovima vise stvar izdrzljivosti kao aduta u borbi sa konkurencijom (koja je najizrazenija u tom segmentu na trzistu). Objektivno,u rangu od 150 do 300 eura svi ozbiljniji proizvodjaci nude u sustini isto samo upakovano u nesto razlicit oblik. U takvoj trzisnoj utakmici svaki plus koji mozes (uz minimalne izdatke) da nakacis na proizvod ti daje prednost. Biraj izmedju Citizen chrono ed, Seiko kvarca sa 7t62 ili Casio edifice sa TS ali bez emocija i licnog ukusa,samo na osnovu kvaliteta i karakteristika. U principu je nemoguce izdvojiti jedan. Neka jedan nabaci safir i eto ti prednosti. Radi se,u tom segmentu, svakako o safirnom staklu losijeg kvaliteta i izrade ali i dalje otpornijem od minerala i hardlexa. Mislim da u tom zecu grmi čuč.

Da, ali u tom slucaju se cena tom satu povećava, sto opet ne znaci da ce biti u prednosti. U pravu si, potpuno, zato prećutno naprave kompromis na drugoj strani, na narukvici, ili kucistu, a safirno staklo istaknu u prvi plan. marketing...

Mislim da ste uboli pravu temu i apsolutno se slazem sa predhodnom diskusijom. Safirno staklo kod tih jeftinih modela je stvarno losijeg kvaliteta i ono sto se odmah primeti je da ta prozirnost nije tako dobra kao kod skupljih modela. Ranije sam mislio da je to safirno staklo zaprljano, medjutim kada sam to primetio i kod novih modela shvatio da sam se radi o losijem kristalu ili o losijoj obradi safirnog stakla. Sto se tice mineralnog stakla ili hardlex, tu mi se nekada dopada sto takva stakla umeju da daju neku nijansu blage zelenkaste boje, a to ume lepo da se uklopi sa nekim brojcanikom.

Pa,razlika u cijeni u tom slucaju postoji ali ipak nike tolika da odgovori potencijalnog kupca od kupovine,to je sustina.Ne bih rekao da se svodi samo na marketing (mada ima i toga). Jeste da je losijeg kvaliteta ali bez obzira na to sa safirom dobijas sat koji jeste nesto otporniji na habanje.Primjer su,recimo, satovi iz seikove premier linije.Tehnicki,dizajnom i po upotrebljenim materijalima ne razlikuju se znatno od svoje mladje brace ali imaju safir i automatski su nesto skuplji a istovremeno otporniji.Sad koliko skuplji zavisi od toga sta pokazuje analiza trzista odnosno sta kupci zele ali generalno radi se o borbi na lower mid-range trzistu gdje prezasicenost ponude tjera proizvodjace da ubacuju novotarije. Licno nemam nista protiv jer takve stvari imaju domino efekat pa sve vise i vise satova dolazi pod safirom po sve pristupacnijim cijenama a s' vremenom ce i kvalitet morati da poraste upravo zbog borbe (ako svi imaju safir,nas ce imati bolji logika). Ne treba zaboraviti i to da satovi u posljednje dvije decenoje dozivljavaju renesansu u svijetu akcesoara (brrrr grozan izraz ali opet bolji od gadgeta) i da renomirani proizvodjaci imaju svoj nizi rang kojeg se mid range plasi (da me izgube kljijentelu) pa i zbog toga rade na ubacivanju 'prestiznih' stvari i dodataka.